经济不景气必然导致慈善需求的增加和慈善资金供应的缩减，此次经济衰退也不例外。其波及范围之广，危害程度之重及其潜在的时间持续性，给如何做到妥善经营资金带来了严峻挑战。

    眼下工作中所面临的问题很明确也很棘手：慈善投资供应缩减的同时，慈善投资需求却在增加。在供应方面，尽管有些专家一再呼吁基金会增加捐赠支付，但富人已没有富余的财富可捐赠。

    同样，企业基金会的现有慈善资金也在相应减少。事实上，像美联银行、雷曼兄弟、美林证券这些慷慨捐赠的企业已不复存在。大企业下滑的慈善资本最终将可能通过个人捐赠的形式予以映现。

    在需求方面，失业的增加已成事实。这将意味着诸如就业、贫困、教育、儿童福利、流离失所和健康问题等相互关联的社会现象凸显，对非营利机构的援助需求相应增加。此外，许多非营利机构不久还将看到来自联邦和各州政府的资助、地方税收连同财政收入也在削减。

    尽管现有资金在减少，慈善领域还是应该维护甚至扩大自身影响力。当务之急，慈善家和非营利机构应将目光集中在每比花销所能产生的影响力上，构建具有“高影响力”的慈善事业。

    然而，构建具有“高影响力”的慈善事业运作起来并不容易。医师、消防员和急救人员长期以来利用一种分流程序（a triage process）实现了有限资源的合理分配，而且分流程序的应用也正随着科技的进步变得更加科学。在某些情况下，人们可以根据观测结果，利用已掌握的可行性方法，投入较小资本获取较大回报。

    然而，慈善界没有“慈善分流”程序。近期的研究结果显示，对于资金投入何方将会发挥最大效用，慈善家们至今尚未给出确切的估算结果。

    那么，慈善家和非营利组织应该做些什么呢？答案当然不应是机械地降低全线成本，或断然削减“受益成本”、“费用比率”。因为，那样做欠缺考虑轻重缓急，违背慈善投资的真正意图，善款有被浪费的危险，和没有进行病情诊断便将抗生素注入病人体内系同一情况。更加糟糕的是，如果非营利组织此阶段为克服眼前困境所采取的上述措施也值得褒奖的话，那么其危害将难以预料。

    例如，学校通过签合同、投保险等来聘用教师的方式和实行长期任用的方式相比固然节约了成本，但调查结果却显示这种方法极有可能使得教学效果偏差。这种无知和盲目拉紧资金的做法最终可能会使得真正需要帮助的人得不到救助。

    为此，慈善家和非营利组织在做出资金划拨决策之前，应认真审视输出善款所产生的效用并据此估算创造良好效益所需成本。下面的案例或许能对解析这一论断有所帮助。这是两个针对面临文盲危险的学龄前儿童的扫盲计划A和B。其中每位加入A计划接受幼儿园教育服务的儿童需交费100美元，而加入B计划服务的每位受益者所需费用仅为A计划费用的一半。事实表明这种差距并不奇怪：A计划选用的都是训练有素并能对儿童进行专业指导和辅导的有经验的幼儿园教师；而B计划的教职员主要是只接受了八个小时技能培训，并且每周只需为孩子上课一次的社区志愿者。

    一段时间的学习效果显示：每100个接受A计划服务的儿童中，识字能力达到三年级水平的人数比未接受服务的期望值高出40%；而B计划受益者识字水平也比预期高出了15个百分点。方案双方各自的成本投入和取得的成功率暗示了各自资本效应的差异性。对于A计划来说，每使得一位处于文盲边缘的新增儿童识字能力达到三年级水平所需的预计成本是250美元，而相同情况适用于B计划所需成本则要高于300美元。

    依据上述情况，如果你想要吸引广泛的社会参与，那么B计划是较好的选择。不过如果你有25万美元，你的愿望是看到更多的儿童摆脱文盲境地、识字能力达到三年级水平，即使每位收益者所需费用和费用比率相对较高，但选择A计划显然是明智之举。

    这种解析结果使得我们在进行有限资金合理分配之前务必考虑如下三个问题：我们想要实现何种改变？实现改变需要采取的举措有哪些？实现改变所需成本是多少？只有弄清了这些问题，并根据答案对资金进行合理分配，慈善领域才可能有利用手头有限资源获取最大效益的机会。